Fernando de Amorim
Paris, le 21 juillet 2023
Pour S. M. et M. M.
Le règlement des séances manquées – Technique du maniement du règlement des séances – est un des points majeurs de l’avancée de la cure psychanalytique. Cette technique est utilisée avec une intention clinique bien précise, à savoir : produire un effet de castration (rectification et propulsion de la route clinique). Le Moi pense qu’il paye quand il vient à la consultation ou quand il parle. À vrai dire, l’être paye la perte.
De même quand le Moi ne vient pas à la séance et que le clinicien du RPH lui demande de régler la séance. L’être paye l’absence.
Je suis obligé de mettre en évidence « le clinicien du RPH » parce que beaucoup d’analystes ont critiqué généreusement cette consigne qui se trouvait déjà chez les premiers analystes et pour laquelle j’avais opéré un aggiornamento.
L’argument de Freud, à l’époque, était la question financière : quand le patient ne vient pas, le médecin ne touche pas son salaire ; ici, je pense aux collègues adhérents du site Doctolib : en construisant une technique d’examen avant de valider la rétention de la plage horaire, j’avais réglé cette petite difficulté du patient qui se dédit et le plus souvent sans prévenir. Je l’avais signalé aux responsables du site, ils ne m’ont jamais rappelé comme s’ils n’étaient pas intéressés par l’idée de sortir les médecins de cette difficulté transférentielle.
Aujourd’hui, je peux mettre cet argument freudien, celui de la dimension financière, au second plan et viser la dimension strictement clinique.
Il est important de mettre en évidence que le Moi profite du moment où la technique du règlement des séances manquées lui est déclinée pour abandonner la cure (psychothérapie ou psychanalyse). La preuve est faite de la décision de l’être de continuer à survivre, vivoter ou vivre, acoquiné au Moi.
Il s’agit donc d’une dérobade du Moi qui utilise les dires du clinicien comme artifice pour abandonner, comme je viens de l’évoquer. Or, ce qui est attendu c’est qu’il ne lâche pas l’affaire et qu’il associe librement.
Il faut signaler que le style du docteur Gaëtan Gatian de Clérambault n’est pas étranger à ma manière d’attendre – au moment de la déclinaison de la règle du règlement des séances manquées, ainsi qu’au moment du règlement des séances –, le retour du refoulé. Le dénouement de la résistance est la preuve que la technique a rectifié la direction de la cure et que la méthode propulsera cette dernière vers l’avant.
L’affect traverse avec aisance la censure, propre aux organisations intramoïques, et la défense, propre au Moi. La résistance est propre à l’être acoquiné au Moi.
Cependant – et parfois, l’affect arrive à la conscience sans le signifiant ; parfois le signifiant est dit sans l’affect, cela quand la censure, la défense et la résistance sont en jeu. C’est la jonction du signifiant dit avec l’affect qui produit transformation subjective et avancée de la cure.
Il faut enfin rappeler que par acting-out, voire passage à l’acte, l’être en accord avec le Moi, peut abandonner purement et simplement la cure. Après examen de la responsabilité du clinicien dans l’abandon, il est important de se tourner vers la décision de l’être de ne pas construire son existence.
Si, après être descendu dans l’arène clinique – bataille au corps à corps symbolique – l’être accepte la castration, la perte de l’argent, son absence corporelle, il fera une avancée vers la troisième voie, à savoir, celle du manque.